SE CONVOCA EL I PREMIO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN "HISTORIADORA LUISA ISABEL ÁLVAREZ DE TOLEDO"

El premio está dotado con 10.000 euros y tendrá carácter bienal


Clickear sobre la imagen para ampliar

El Ayuntamiento de Molina de Segura convoca, a través de su Concejalía de Cultura, el I Premio Internacional de Investigación Historiadora Luisa Isabel Álvarez de Toledo. Las bases del premio han sido presentadas en rueda de prensa hoy viernes 30 de enero, por el Alcalde de la localidad, Eduardo Contreras Linares, y la Concejala de Cultura, Mariola Martínez Robles.

Dotado con 10.000 euros, su objeto es fomentar los estudios relativos a la historia de España que tengan como base fundamental las fuentes documentales y archivísticas. Dirigido a libros ya publicados, el premio reconocerá tanto la labor investigadora como la propia edición de los trabajos. Su carácter es bienal.

El nombre del Premio rinde homenaje a Luisa Isabel Álvarez de Toledo y Maura, XXI Duquesa de Medina Sidonia, XVIII Marquesa de los Vélez, etcétera, quien dedicó su vida a la conservación y difusión del patrimonio histórico artístico y de los fondos archivísticos heredados de sus antepasados. En su archivo se conserva documentación histórica de varias casas nobiliarias, entre ellas la de los Vélez.

Su voluntad fue siempre poner esos fondos a disposición de investigadores e historiadores a fin de que la sociedad se sirviera de su legado. Esta labor de colaboración y difusión fue especialmente estrecha con el Ayuntamiento de Molina de Segura, con el que estableció convenios para posibilitar el estudio y digitalización de la documentación relativa a la ciudad conservada en el archivo ducal. Ello ha permitido profundizar de forma decisiva en el conocimiento de su historia.

El público ha podido conocer parte de estos estudios a través de libros como El Estatuto Concejil de Molina de Segura o El Libro Becerro de la Casa y Estado de los Vélez, o en exposiciones como El Señorío de Molina en el Archivo Ducal de Medina Sidonia.

El jurado estará presidido en esta primera edición por María Josefa Sanz Fuentes, Catedrática de Ciencias y Técnicas Historiográficas en la Universidad de Oviedo desde 1982. También es Subdirectora del Real Instituto de Estudios Asturianos, y Secretaria Adjunta de la Comisión Internationale de Diplomatique (Comisión interna del Comité Internacional de Ciencias Históricas de la UNESCO).

Autora de numerosos trabajos, desde su cargo mantiene dos líneas fundamentales de investigación: la Historia de la escritura y del documento en los reinos de la Corona de Castilla; y la Historia de las peregrinaciones.


Los otros 3 miembros del jurado son todos ellos profesores titulares de universidad con gran prestigio en sus respectivos campos.

________________________________________________________________
I PREMIO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN HISTORIADORA LUISA ISABEL ÁLVAREZ DE TOLEDO

BASES

1. Podrán presentarse al I Premio Internacional de Investigación Historiadora Luisa Isabel Álvarez de Toledo todos aquellos trabajos que reúnan las siguientes características:
a) Haber sido editados en libro y de forma individual. Se excluyen tanto artículos publicados en revistas como recopilaciones de trabajos pertenecientes a varios autores.
b) Haber sido publicados durante el bienio 2007/2008.
c) El tema de investigación deberá versar sobre cualquiera de los reinos hispánicos existentes en el período que abarca la Edad Media y la Edad Moderna (siglos viii al xviii).

2. El certamen tiene dos modalidades:
a) Al mejor ensayo. Se tendrá en cuenta el rigor científico, el valor de la aportación histórica y, en especial, las fuentes documentales, tanto en la precisión de su utilización como en su difusión (apéndices documentales, transcripciones, etcétera).
b)A la mejor edición. Se tendrá en cuenta tanto la belleza formal del libro como el cuidado de la edición.
Una misma obra podrá concurrir simultáneamente a ambas modalidades.

3. La dotación económica del premio es de 5.000 euros para cada modalidad. En la de mejor ensayo se premiará al autor, mientras que en la otra será el editor quien reciba el premio. Los premios podrán ser declarados desiertos.

4. Deberán presentarse 2 ejemplares de cada uno de los trabajos, remitiéndolos antes del 1 de abril de 2009 a la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento de Molina de Segura (Edificio El Retén. 3ª Planta. Calle Mayor, 81. 30500 Molina de Segura), indicando en el sobre “I Premio Internacional de Investigación Historiadora Luisa Isabel Álvarez de Toledo”.

5. El jurado estará compuesto por historiadores de reconocido prestigio, entre los que se encontrará un experto en historia medieval, otro en historia moderna y otro en el área de conocimiento de las ciencias y técnicas historiográficas. El jurado decidirá cualquier cuestión no recogida en las presentes bases.

6. El certamen se fallará en junio de 2009. El premio se entregará en acto público que tendrá lugar en Molina de Segura en octubre, con asistencia del ganador o ganadores, y de los miembros del jurado.

7. El mero hecho de participar en esta convocatoria conlleva la aceptación de las presentes bases y del fallo del jurado, que será inapelable.
Molina de Segura, a 30 de enero de 2009

PARA MÁS INFORMACIÓN: Gabinete de Prensa. José Luis Palazón. Teléfono: 968 38 85 17
Domingo Beltrán, historiador molinense. Teléfono: 687 86 52 73

Remitido por el Gabinete de Prensa del Ayuntamiento de Molina de Segura

LA NUEVA MENTALIDAD SOCIAL

Demoledor artículo de Luisa I. Álvarez de Toledo y Maura (XXI Duquesa de Medina Sidonia),* (pinchar en el subrayado para más información) en el que tuve la ocasión de participar para analizar la situación social de hoy. Quizás éste articulo, en el recuadro que presentamos hubiera variado bien poco, exceptuando la cuestión económica, aunque muchos sigan sin enterarse ni plantearse la situación de las empresas, por ejemplo. Este artículo se escribió pensando en el Prólogo o introducción al libro que tengo previsto publicar sobre las más de veinte entrevistas que mantuve con la Duquesa para los medios de comunicación. Con la que está cayendo se la echa mucho de menos.

Los que controlan el mundo en el siglo XXI, conocieron la sociedad de consumo, pero no las guerras del XX. Coetáneos del "ocaso de las revoluciones", no vivieron el fascismo, ni tuvieron tiempo de conocer los éxitos y fracasos del comunismo soviético, conviviendo con una China que relegando la cuestión ideológica, pone el acento en el crecimiento económico, apelando a la iniciativa privada, consciente de que no es posible desde el dirigismo de estado. Prudente y paulatina la liberalización, sin alterar la estructura de partido único ha conseguido un país en crecimiento acelerado, en contraposición con la Rusia, estancada por el dirigismo intelectual, el protagonismo partidista y la burocratización. Fue la causa real de la caída del sistema, derribado porque el pueblo deseaba las libertades políticas y la de consumo, anejas a la democracia. Y los dirigentes la de acumular riqueza.
La privatización y reparto de la riqueza nacional acumulada, creó una clase de nuevos ricos, que se comportaron como tales. Y una mayoría de funcionarios y parados misérrimos, que no lograban comprender por qué no pudieron conservar lo que tuvieron, en el orden nuevo. Los primeros años del cambio, recordaron las grandes hambres de la Rusia del Zar, mejorando la situación económica en el periodo de Putín, al precio de caer en nueva forma de dictadura.
No son los rusos actuales los artífices del gran cambio de los ochenta, pero sí sus criaturas. Conversos y recién llegados al capitalismo de la concentración de la riqueza, hasta sus últimas consecuencias, esqueletos de fábricas, rodeados de viviendas de obreros y chalets arruinados, que alojaron directivos, recuerdan los años de crecimiento, en regiones hoy depauperadas. Fue la textil el motor, pero al devaluar la fibra sintética ha expulsado del mercado lana, lino y algodón, relegando a la mediana empresa, al ámbito de lo artesanal. La multinacional no compite en calidad. Lo hace en precio. Encarecidas las fibras naturales, por exigir mayor inversión en trabajo, la demanda se ha reducido, devaluando la materia prima, por no tener salida.

Al periodo de las multinacionales productivas, ha sucedido el de las multinacionales de la especulación. Propietarias de toda la riqueza, a través del préstamo, tropiezan con los efectos de la aplicación del "pensamiento único" y lo "políticamente correcto". Creada la teoría porque el sistema, obsoleto y sin argumentos, fiaba su pervivencia en la desmovilización de las masas, no tardó en cambiar el planeta en mosaico variopinto de “formas” políticas, supuestamente periclitadas, que regresan de la noche de los tiempos.

Supervivientes de la izquierda, demócratas de nuevo cuño, se perpetúan en el poder, creando dinastías. Criaturas de las urnas, se afirman en el poder, apelando a movimientos de calle y de masas. No es efecto de que la democracia haya recuperado métodos de las dictaduras. Se debe a que el sistema se ha cambiado en su contrario, lo que se prueba, cuando mucho, a medio plazo. Mutados en propicios los resultados electorales, aún siendo adversos, de bajar la población a la calle, para indicar la salida al que en otro tiempo apoyó, comprobará que el titular del poder ejecutivo, que lo es del mando supremo de las fuerzas del orden y del ejército, tiene en sus manos el instrumento que le permite perpetuarse en contra de la opinión.
Aún siendo efectivo el sistema, no habiendo instrumento que imponga respeto a la ley al que decidió violarla porque controla la fuerza, el gobernante demócrata, metido a tirano, prefiere mantener en la reserva las armas pesadas, acudiendo a las futiles, que con ayuda de las multinacionales de la cultural, para aplicar tratamientos masivos y de choque, que hacen del individuo objeto maleable.

La evolución de psicología y sociología, ha cambiado a unos profesionales, de porvenir precario, artífices del presente. Los que en principio observaron las reacciones del racional, como ente individual y la relación de influencias en el seno del grupo, buscando la causa para encontrar el remedio, ampliaron el campo. Observaron para recrear las “causas”, que cambiando la mecánica mental, hacen de la sociedad conjunto, sensible y adaptable a las corrientes de opinión, dictadas desde el poder.
No favorecer la ductilidad al reformador, que a más de necesitar ser comprendido, precisa de fidelidad, pues al tropezar determinadas reformas con los intereses de los poderes fácticos, únicamente contando con apoyo decidido de la base, podrá llevarlas adelante. Pero al estar este género de político en extinción, a más de no ser del gusto de la oligarquía, la maleabilidad de la opinión, se entiende como bien absoluto. Permite prescindir de la fuerza, remedio de urgencia, que detiene la contestación en lo superficial, pero favorece la expansión en profundidad de un sentimiento de rechazo, que como hemos visto puede derribar desde su interior los sistemas más sólidos, apenas apunta el reemplazo.
Que el monolítico, dictatorial y consolidado sistema soviético, se derrumbase como castillo de naipes, porque se puso en contra a un pueblo inerme, privado de los derechos básicos y sometido a un dirigismo intelectual feroz, ha dado que pensar. Descubierto que en política no existe el vacío, perdurando lo que hay, en tanto no surja teoría estructurada de sustitución, el sistema ha encontrado solución de continuidad, en poner los medios para impedir que prenda, sabiendo que no está a su alcance, impedir que surja.
Imposible garantizar que el portador de ideas claras, coincidentes con el interés de la mayoría, no se colará en el poder, la oligarquía pone los medios para que la mayoría no esté en situación de detectarlo. Partiendo del principio de "que la información es poder", pero sabiendo que quien se empeña en informarse lo consigue, los expertos en conductismo han logrado, aplicando técnica admirable, desinformar a las masas, sin suscitar protestas, porque las mayorías, no tienen el menor interés por informarse. En cuanto al saber, se contentan con el sucinto para ejercer su profesión, sin exponerse a perderla, por ignorancia flagrante, lo que cada día es más difícil, pues escasean los superiores, con capacidad para juzgar el trabajo ajeno, siendo el inferior, sometido al “experto”, quien detecta su ineptitud.

Al margen de lo profesional, la sociedad actual se interesa por el “saber práctico”. Lo prueba el interés que despiertan protocolo, gastronomía y medicina en general. Al no proceder la propedéutica de una cultura general, que obliga a desarrollar esa lógica básica, conocida por “sentido común”, en la vulgarización de la mecánica de males, reales o imaginarios, los laboratorios han encontrado medio eficaz de ampliar el mercado.

Partiendo del principio que cuanto es ignorado no existe, los que lo ignoran casi todo, restringen su universo a lo que el entorno pone a su alcance. Prueba que el aparato de pensar no se atrofió por desuso, el desparpajo con que unos críos, que no levantan un palmo del suelo, razonan en torno a las incidencias de un partido de fútbol. Y la memoria de que hacen gala, recordando lo acaecido en los estadios, cuando aún no eran de este mundo, además de los nombres y emolumentos, que perciben los jugadores en activo. Saber perfectamente inútil, que debiera hacer reflexionar a los poderes públicos, en torno el capital intelectual dilapidado, condenado a diluirse en el embrutecimiento. Por mucho que lo estiremos, la ciencia del deporte en general y del fútbol en particular, limitada y repetitiva, ofrece al intelecto un campo de experiencia y desarrollo más que limitado.
No fue previsto, en su momento, que el aburguesamiento económico, efecto de la sociedad del bienestar y el consumo, afectase al intelecto de la mayoría. Pero ha sucedido. No es infrecuente que el revolucionario en la pobreza, alcanzada la riqueza, cifre el éxito en el brillo social. Ser recibido por los que años atrás hubiese matado con gusto, por el hecho de ser “superiores”, colma su autoestima. Y superar al más ostentoso en ostentación, su gloria. Decirle que su comportamiento es el que alimentó, en tiempos, su “odio de clases”, es pérdida de tiempo. En verdad odiaba a las circunstancias, que le impedían integrarse a la “clase”.
Descuidado el aristócrata, quizá porque no se aprecia lo que se adquiere por nacimiento, solía manifestarse acomodaticio, adaptándose a la incomodidad y las circunstancias. El burgués eludía locales y barrios, frecuentados por clases inferiores, no soportaba los malos olores ni el humo del tabaco. Tampoco la obra literaria o plástica, que le enfrentaba al lado oscuro del mundo. A una miseria en la que tenía parte, de la que no quería enterarse, aún teniéndola a la puerta de casa. Hoy la mayoría acomodada, tampoco quiere enterarse de “lo desagradable”. Incluso aquellos que están a un tropezón de padecerlo, no quieren enterarse.

La actitud facilita el control del producto intelectual. La escasa afición a tomar contacto con lo denunciable, permite alegar la ausencia de marcados, para impedir le difusión de la denuncia. Margino cuanto pudiera alterar el estado de beatitud intelectual establecido, se mantiene sin oposición ni apenas críticas, parrilla de temas, que alejan el riesgo de que las nuevas generaciones, adquieran el vicio de reflexionar, viniendo a dar en la conclusión de que no son ombligo del mundo, si no una más, inmerso en la masa de “los otros”.
Por el momento y por orden de prioridades, ocupan los medios y la atención de la ciudadanía, los temas siguientes.

(Clickear en la imagen para ampliar)

En las tres columnas verticales se puede observar los asuntos prioritarios que tratamos al hablar, en la segundo cómo y qué hablamos de ellos y en la tercera, qué cosas dejamos sin analizar socialmente en esos asuntos

Excluida la reflexión crítica, desechados los valores, la actividad investigadora y creadora es útil porque crea riqueza, no por el servicio que puede aportar a la humanidad. Entre otras razones, porque quien pretenda disfrutarlo, tendrá que poder pagarlo.
Siendo el fin de cuanto existe y por supuesto del racional, producir beneficio económico, no parece razonable que nos sorprenda lo que hemos conseguido. Porque en verdad, lo buscamos. No se pretendió ni pretende una sociedad de racionales pensantes, consciente sus limitaciones y de sus calidades, dotados de sentido común, capacidad de análisis y sentido crítico. Las escuelas – parking no han surgido de la casualidad. Son efecto de la estadística. ¿De que nos serviría una mayoría de individuos capacitados, si la estadística apunta a un porcentaje de nacidos sobrantes? ¿De consumidores – basura, nacidos para servir de objeto de diversión, a la población productiva y útil? O para ser exactos, a ese porcentaje limitado, que absorbe la producción, sin aportar nada a cambio. Ni siquiera inteligencia.
Los consumidores basura, han de ser basura. La condición la garantiza una escuela desvertebrada. Un discurso que habla de derechos, omitiendo que a todo derecho, responde un deber. Desde que nacemos, hasta que morimos.

Luisa I. Álvarez de Toledo y Manuel J. Márquez Moy (Prólogo al libro previsto publicar "Contra el delito del silencio")

CCOO DEL AYUNTAMIENTO MUESTRA SU MÁS PROFUNDO PESAR POR EL FALLECIMIENTO DE LA DUQUESA DE MEDINA SIDONIA

Este sindicato apoyará cuantas iniciativas se promuevan para honrar la memoria de Luisa Isabel Álvarez de Toledo, una excepcional mujer rebelde que dio a lo largo de toda su vida un extraordinario ejemplo de lucha por las libertades


La Sección Sindical de CCOO del Ayuntamiento de Sanlúcar manifiesta públicamente su más profundo pesar por el fallecimiento de la Duquesa de Medina Sidonia, Luisa Isabel Álvarez de Toledo, el viernes pasado.

Este sindicato muestra sus condolencias a los familiares y demás seres queridos de Luisa Isabel Álvarez de Toledo, recordando que la Duquesa de Medina Sidonia era una excepcional mujer rebelde que a lo largo de toda su vida dio un extraordinario ejemplo de lucha por las libertades y defensa del rico patrimonio histórico, artístico y cultural de Sanlúcar.

La Sección Sindical de CCOO del Ayuntamiento recuerda, entre otras muchas cosas, que la Duquesa de Medina Sidonia cedió en su día a Sanlúcar la Iglesia de la Merced –que desde hace años es el conocido auditorio de uso público-, además de los terrenos donde se construyó la Barriada Andalucía.

Este sindicato respalda el acuerdo unánime del Pleno del Ayuntamiento de concederle el título de Hija Adoptiva de Sanlúcar, así como apoyará cuantas iniciativas se promuevan en la ciudad para honrar su memoria.

Remitido por Sección Sindical de CC.OO del Ayuntamiento de Sanlúcar de Barrameda

“PREMIO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN”

Luisa Isabel presentando en un acto celebrado en el Palacio Ducal a uno de sus filósofos favoritos, Eduardo Subirats.

Esta tarde he asistido al Pleno Extraordinario que ha dado lugar a que se tramite el expediente favorable por unanimidad de declarar “Hija Adoptiva” de Sanlúcar de Barrameda a Luisa I. Álvarez de Toledo y Maura.

Entre las ideas que han barajado algunos concejales han destacado el que alguna calle o avenida o la Calzada del Ejército lleve su nombre, el de algún premio literario, de teatro, aunque al final se ha divagado sobre todo ello pensando que lo mejor sería que se decidiera en el seno de la propia Fundación Casa de Medina Sidonia, donde está representado el Ayuntamiento.

Si hay algo que ha caracterizado a Luisa Isabel ha sido su eterna lucha por la dignidad humana, por los derechos humanos y la libertad de expresión por encima de todo. Así que mi propuesta sería, crear un premio “a la libertad de expresión” a nivel literario, periodístico y artístico. Creo que sería de una satisfacción tremenda para ella, pues es lo que valoraba sobremanera y lo que hizo que valorásemos su valentía y coherencia durante toda su trayectoria. No dudaba en hacer un análisis afinado y perspicaz de cualquier situación política, social o cultural. Si luchó por la democracia y los derechos fundamentales en su juventud, no fue una fiebre pasajera, sino que mantuvo ese sentido crítico hasta el día de su muerte. No terminó acomodándose con los años, para nada. Exigente consigo mismo y con los demás, cultivó con los años la habilidad necesaria para denunciar, para poner en entredicho ciertos fundamentos insostenibles, ya que no sólo fue el caso del descubrimiento de América el capítulo de la Historia que hizo tambalearse como historia oficial.

Los dos en la serie de TV "La Noche de los Tiempos". Todos los programas que hicimos durante más de 12 años fueron siempre en riguroso directo.

Era la demostración que no se iba a censurar nada, como le ocurrió en programas "enlatados" en otras Televisiones.

Cuestionó, con pruebas fehacientes, sabiendo relacionar, asociar ideas de aquí y de allá, conceptos para formular y desbaratar lo políticamente correcto, lo oficial, lo asumido de manera colectiva sobre algo que se sustentaba en bases erróneas, en definitiva, no es que le gustara ser incómoda, sino que no era de las que miraban para otro lado, no mantuvo una actitud servil para agradar a nadie, no soportaba a los aduladores, a los arrivistas, por eso el círculo de sus amistades era más pequeño de lo que muchos llegaron a imaginar. Pero entendía que vivía en sociedad y cuando menos se lo esperaba un interlocutor impertinente y pedante, allá soltaba su derechazo con un argumento demoledor e irónico que descolocaba al más pintado.

Me repetía muchas veces, que si hubiera más personas con ese compromiso con la libertad de expresión, no sería ella la única que se llevaría los palos, sino que se lo podría repartir con más personas. Otra cuestión que no se cansó de denunciar era el dirigismo intelectual promovido por los poderosos que impedían que pensáramos por nosotros mismos.

Por ello, apunto hacia esa dirección. Crear un premio de prestigio con su nombre a la labor en defensa y la promoción de la libertad de expresión en las disciplinas citadas anteriormente.

-Enlace con una de las tantas entrevistas en las que hablamos de la libertad de expresión: http://aventura-humana.blogspot.com/2006/11/la-duquesa-de-medina-sidonia-revisa-un.html


Manuel J. Márquez Moy

EL ÚLTIMO ARTÍCULO DE LA DUQUESA DE MEDINA SIDONIA

Pocos días antes de su muerte Luisa Isabel Álvarez de Toledo dejó escrito su último artículo -incluído el último paréntesis de despedida-, referido al primer debate en directo de Rajoy-Zapatero. Como ya adelantó el representante y amigo Jesús Barba, portavoz de la familia y miembro de la Fundación Casa de Medina Sidonia, ella tenía simpatía por José Luis Rodríguez Zapatero, aunque nunca dudaba en decir "las verdades del barquero" cuando creía menester sin tapujo alguno ante cualquier político, fuera de la tendencia que fuera. Como dato anecdótico, hacía referencia en este artículo a Ana de Palacio, famila lejana suya, la cuál estuvo presente el día del funeral. El Ayuntamiento ha declarado tres días de luto oficial.

Debatir es exponer opiniones argumentadas, generalmente opuestas o divergentes de las que mantiene el oponente. En el debate cabe el proyecto realizable, pero también la utopía. Por imposible que sea, la voluntad de conseguir el fin, no permite alcanzar el 100%, pero sí un progreso, en la dirección marcada. El debate no es un batalla, ni un partido de fútbol. No hay vencedores ni vencidos. En el debate pueden participar marrulleros. Son los que aislando el efecto de la causa, se apoyan en medias verdades, que dan por resultado argumentos falsos, o los que esgrimen mentiras sin paliativos, como base de la teoría o la argumentación. La provocación es medio eficaz de hacer perder la "apariencia de razón" al contrario, aunque la tenga sobrada y de peso, al hacerle perder la calma.

Con independencia de la inexactitud de las cifras, manejadas por Rajoy y Zapatero en el primer debate, de lo que ninguno de los dos es culpable, pues las facilitan asesores, las restricciones impuestas, al hacerlo excesivamente rígido y envarado, impidieron, cuando menos a Zapatero, expresarse directamente y con toda claridad. A final, si se hubiesen fijado bien, hubiesen observado que estaba "tascando el freno", no acobardado. Razones tenía sobradas.
Rajoy empezó por achacar al gobierno socialista caos económico, provocado por la política desatinada de Bush, que como bien recordamos, fue apoyada por el PP con celo singular. Todavía recuerdo el mal rato que pasé, escuchando decir a Ana Palacio, a la que admiro, que la guerra haría bajar el precio del petróleo, cuando era obvio que lo disparataría. De Estado Unidos nos viene inflación, descapitalización debida al crédito fácil y amenaza de recesión, que nos cuelga. No es Zapatero el culpable de la quiebra de las inmobiliarias. Que nos íbamos a encontrar donde estamos, si los constructores no se medían, se sabía en tiempo de Aznar. Demasiado bien estamos escapando. Después de esto, se limitó a repetir los reproches, acusaciones y descalificaciones, que a través de la prensa y radios de derechas, se vienen repitiendo desde que subió al poder. Sucesión de afirmaciones, nunca argumentadas, lo cual no le impidió cerrar paréntesis periódico, afirmando haberlas "demostrado", sin haber demostrado absolutamente nada.

Fue juego sucio, efectivo y conocido. Lo inventó el creador del Opus Dei, y lo enseña a través de versículos de "Camino". Al informado no le confunde. Pero al desinformado, sí.
La mirada de Zapatero era clara, limpia. A veces despedía chispas, que reprimía. Hubiese sido bueno que hablase de sus fines. Como hace Obama, descubriendo que Hilary es pura ambición. Personal y política. Pero el guión no lo permitía. De la mirada y los gesto de Rajoy, juzguen Vds. mismos.
Por cierto. Ahora promete pleno empleo, sin explicar cómo se las apañará para conseguirlo. Recuerdo que en la España de 1939 a 1962, en que empezó el auge, hubo pleno empleo. Incluso a los parados los repartían entre los grandes propietarios. Trabajaban de sol a sol, cuando no más. Y muchos los hacían por la comida. Es atavismo del capital, añorar los buenos tiempos del trabajo esclavo.
(Seguí el debate y escribo esto, aprovechando una clara. Llevo 3 semanas con neumonía. Ya estoy más "p' acá" que "p' allá". Pero tardaré más de 3 meses en estar a pleno rendimiento. Lo siento).

Luisa I. Álvarez de Toledo y Maura (XXI Duquesa de Medina Sidonia)

MUERE LA DUQUESA DE MEDINA SIDONIA, EJEMPLO DE COMPROMISO SOCIAL, POLÍTICO Y CULTURAL

Luisa Isabel en una de las tantas entrevistas que mantuvimos en TV

Nunca me imaginé teniendo que escribir el obituario de mi madrina en tantos campos, de una maestra y amiga. Mi primer contacto con ella fue en los años 80, cuando me dispuse con 14 años a visitar el Archivo Ducal para recoger datos sobre la historia de la Algaida, un pinar de Sanlúcar. Me atendió muy amablemente dejándome consultar el Indice de los archivos, que todavía estaba casi terminándolo, tras muchos años de clasificación. Se había dejado las pestañas mirando legajos y más legajos- más de seis mil- para recomponer todo un Archivo, uno de los más importantes de Europa. Tras muchas consultas y experiencias con el paso de los años no fue hasta 1.993 cuando afianzamos una buena amistad. Había que entenderla, su vida no había sido nada fácil, y echamos horas y horas en su despacho en el Palacio Ducal.
Entonces estaba ella de contertulia en el Programa “La Radio de Julia” con Julia Otero en Onda Cero hasta que terminaron después de unos años por censurarla. Algunos pensaban que utilizaba con demasiada ligereza la censura que había sobre ella, pero con el tiempo pude comprobar que era totalmente cierto. Había una clara intención de requerirle a través de las más variopintas operaciones el Archivo Ducal. Esto lo entendieron muchos historiadores e investigadores que veían cómo los legajos del archivo descomponía la Historia Oficial de España, Francia, Bélgica, Holanda, Portugal, Italia y América.
Comenzamos a realizar una serie de programas de TV que atraían al gran público por su didactismo y su denuncia social.

Portada del Sábado Gráfico, después de ocho meses en prisión, en 1.969.

Persona con una preparación exquisita en todas las materias inimaginables, su especial debilidad era el Arte y la Cultura en general, dedicándose en sus inicios a la novela, y posteriormente al ensayo.

Nunca militó en ningún partido político, como se le atribuye, ni siquiera en el Partido Comunista. El calificativo de “Duquesa Roja” le era indiferente, pero se lo adjudicaron por su lucha activa contra el franquismo, que le obligaron a autoexiliarse, hasta que aprovechó una de las amnistías, que la condujeron de nuevo a España, pero el Tribunal de Orden Público (T.O.P) la encarceló durante nueve meses, por la publicación de la novela "La Huelga" y manifestarse contra la bomba de Palomares.

Luisa Isabel Álvarez de Toledo y Maura había nacido el 18 de Agosto de 1.936, casi de manera accidental, ya que sus padres tuvieron que cruzar el país hasta Estoril al estallar la Guerra Civil Española. Heredó de su padre Joaquín Álvarez de Toledo en los años 50 el título de Duquesa de Medina Sidonia y otros títulos nobiliarios, siendo tres veces Grande de España. Admirába mucho a su madre, Carmen Maura, por su labor social y sus dotes artísticas como pintora. Luisa Isabel no renunció a la aristocracia por respeto a su familia, aunque siempre declaró su republicanismo, y tuvo una actitud rebelde hacia la clase nobiliaria, ya que ella rechazaba la vida del sarao y se negó a ser mujer florero. Luisa Isabel se inclinó por la investigación y el estudio casi sin pausa.

Podríamos destacar muchísimos aspectos de su vida, pero su lucha en sus último treinta años consistió en conservar el Patrimonio Cultural del Palacio Ducal de Medina Sidonia y el Archivo, que tuvo que trasladarlo desde Madrid hasta que se afincó definitivamente en Sanlúcar en 1.976, nacionalizándose como española y fijando su residencia en el Palacio, y los veranos en Zahara de los Atunes. A través de diversos convenios frustrados con la Universidad Complutense de Madrid, la Junta de Andalucía y la UNED, intentó conservar todo el patrimonio, hasta que finalmente consiguió poco a poco buscar recursos para autofinanciarse a través de la Fundación Casa de Medina Sidonia que ella misma Presidía.

Falleció este viernes 7 de Marzo, dejando en uno de sus últimos artículos referidos al último debate de Rajoy-Zapatero, un hasta luego, anunciando su neumonía, que la tenía “más pa´llá que pa´cá”, textualmente, y pidiendo disculpas, porque hasta al menos tres meses no podría volver a escribir.

Se caracterizaba por ser mujer de fuerte carácter ante las injusticias sociales y la corrupción, siendo todo un ejemplo de lucha denodada por la libertad de expresión, ya que consideraba que el sistema democrático que vivíamos era bastante inquisitorial, según sus propias palabras.
Una de sus mayores enseñanzas para mi fue el día que se refirió a la diferenciación entre ser gente y persona. “Cuando eres persona, y tú ya lo eres, -me decía- comienzas a ser consciente de cómo funciona esta sociedad, y eso es grato pero muy duro porque te sentirás solo en muchas ocasiones”. Y con los años lo fui comprendiendo.

Luisa Isabel con la ex Ministra de Cultura Carmen Calvo en una visita el pasado año al Archivo Ducal de Medina Sidonia.

Ella lamentaba que no hubiésemos entrado en una auténtica Democracia, sino en una Monarquía Parlamentaria, al igual que en la época de Alfonso XIII. Trabajó mucho para despertar el sentido crítico en la gente, para que analizaran y asociaran ideas y sacaran sus propias conclusiones, convencida que así se evitaría el aborregamiento que interesaba al poder.

Su popularidad la alcanzó también por su teoría demostrada con documentación de la época que el descubrimiento de América por Colón fue un camelo, ya que esa ruta se conocía desde mucho antes de 1.492. Destacan sus publicaciones de novelas “La base”, “La cacería”, “La Huelga”, “Presente infinito”, y ensayos de Historia como “Africa versus América”, “Alonso Pérez de Guzmán, General de la Invencible” o “Historia de una Conjura”.

En su juventud fue una destacada amazonas, participando en numerosas competiciones.

Nos ha dejado una de las personas más inteligentes de este país, precisamente el día de un atentado de ETA (el problema vasco lo conocía bastante bien) y el de la aparición muerta de la niña Mari Luz, un asunto, el de las desapariciones de jóvenes y niños, que denunciaba constantemente.

Hoy sábado yacía en su féretro, con un libro entre sus manos, el libro que le acompañó durante toda su vida, su libro de cabecera, que era casi terapéutico para cuando los ánimos lo requería, las "Obras Completas de Manuel y Antonio Machado", regalo de su abuelo, Gabriel Maura Gamazo (hijo del cinco veces Presidente del Gobierno Antonio Maura), que tanto influyó en su formación. En el fondo era así de sencilla.

Manuel J. Márquez Moy
.

OTRA VEZ LOS MILITARES

Otra vez los militares.

En la mejor tradición. Ruido de sables a la espera de la bendición del Jefe Supremo, que es el Rey. La política de Zapatero no les gusta. Tampoco al monarca, según tengo oído. Ni por supuesto a la Iglesia, el tercer poder fáctico efectivo. Por eso quieren que gane el PP. Lo necesitan desesperadamente. Y harán lo imposible para conseguirlo, porque en estas elecciones está la última voluntad de la derecha, pero también de una izquierda que por primera vez se aleja de los pactos, enfrentándose incluso a los propios, para poder perseguir la libertad.
A la corona y el PP pertenece el poder judicial. La derecha siempre supo apropiarse de lo ajeno, legalizando robo y estafa con ayuda de los jueces. Aunque no con el descaro de los Albertos, privilegiados como viejos amigos del Rey. No es de extrañar que funcionarios y cuerpos de justicia se echen a la calle, para reventar al PSOE. Estas y otras provocaciones veremos. Sólo nos queda esperar que quienes tienen mucho que ganar, con la victoria de un presidente dialogante, tenga la suficiente inteligencia para contemplar la situación con visión de conjunto, sin dejarse arrastrar por los provocadores de siempre, en especial esos infiltrados, que poniéndose en vanguardia, impulsan al sincero y bien intencionado al desatino.
No se matan moscas a cañonazos. Ni sirve al pueblo y la causa el acto, cuyas consecuencias dan la victoria al enemigo.

Del Candidato

importa el pasado, porque el que fue egoísta y aprovechado en el pasado, lo será doblemente en el poder, a cuenta del dinero público, que al ser de muchos, nadie defiende. El Sr. Pizarro, partidario del liberalismo o capitalismo salvaje, regido por la ley del más fuerte, sabemos que fue estudiante brillante - a la manera de Mario Conde - y de brillantes oposiciones. Funcionario, abogado del Estado, es decir, asalariado bien remunerado, cuando Aznar "privatizó" los servicios básicos, para equilibrar el presupuesto, con el fin de entrar en el euro, vendiendo las empresas de servicios básicos a precio de saldo, por no decir repartiéndolas entre amiguetes, como Villalonga, el que tras volatilizar el capital de Telefónica se largó a Méjico, al tal Pizarro le tocó acomodo en la eléctrica ENDESA.
Principescamente remunerado, dotado de acciones, que pudo vender en cuatro millones de euros, aprovechando información obviamente privilegiada, cuando tocó abandonar el puesto, aceptó indemnización suficiente para garantizar la fortuna de los nietos: 12.000.000 de € (doce millones de euros), que muy naturalmente habremos de pagar los usuarios de la electricidad, a través del recibo de la luz.
Exigir tamaña indemnización, sería un latrocinio. Aceptarla, rasgo de desconsideración y desvergüenza, que puede hacernos suponer de lo que será capaz el muchacho, instalado en el poder, siendo su filosofía, como lo manifestó claramente, en el curso del debate, que la justicia se reduce a servir y apoyar al más fuerte.

Las estadísticas
No es que el PP se acerque al PSOE. El PP. continuador de la España eterna de la cruz y la espada, la intransigencia de las hogueras, el centralismo político, la explotación y la corrupción; de la clase que se considera propietaria del poder, por derecho propio, tiene una base de electores fidelísimos, con vocación de clientes sumisos del superior. Esa base no se ha multiplicado ni ha crecido. Pese al derroche de demagogia, desde el púlpito y la tribuna, desde los micros, los seguidores del PP no crecen.
El discurso repetitivo, agresivo y machacón, asusta. Sumado a la presión de ese poder superior, que representa el Jefe del Estado Coronado, modalidad inédita que ocupa el lugar correspondiente a un "presidente" en democracia, achica, porque no se alarga alcachofa al que pudiera romperlo. Los que desde el principio estuvieron en contra de la paz; de respetar el derecho que asiste a todos los pueblos a dirimir su destino; los que quisieron continuar el eterno enfrentamiento de las "dos Españas", porque el río revuelto da ganancia a los pescadores, silenciaron contra todo derecho a los que tenían argumentos para contradecirles, lanzando su jauría sobre unos políticos, demasiado débiles en lo intelectual, para resistirles.
Mientras Zapatero se mantuvo en sus trece, persiguiendo componenda con la izquierda vasca, en busca del acuerdo, que a cambio de respetar los derechos de un pueblo, terminase con la violencia como amenaza, mantuvo ventaja holgada sobre el PP, porque la mayoría de los españoles nunca fue intransigente. Ni en tiempos de la Inquisición. Pero cuando rota la tregua, adoptó el lenguaje del contrario, con el aplauso de lo barones de su propio partido, que mucho tienen que callar y ocultar, de los tiempos de la corrupción, empezó a perder posiciones.
El último bajón se lo debe, sin duda, a la ilegalización de los 2 partidos arbertzales.

El Martes americano
Hillary rebosa ambición. No hay más que verla. Como su marido, por cierto. De sus inicios en despacho de abogados, sobre el que planean escándalos inmobiliarios, a la Casa Blanca, fue una buena carrera para el presidente pacifista.... de la guerras de Yugoslavia. Se trataba de liberar a bosnios, chechenios y kosovares de malos tratos de los serbios. Sensibilizados todos por una prensa, que no hablaba de otra cosa, el aprobado a la guerra fue general. Luego se dijo y hasta probó, que hubo noticias "de guardarropía". Y el hecho es que los "liberados" siguen soportando la presencia de tropas de ocupación. No sabemos si para mantener en el poder a unos "electos" indeseados. O para mantener en paz a la etnias. Sea como quiera, si la intención no fue ocupar el territorio para instalar bases, engaño colectivo que entra en lo posible, habremos de declarar la operación un fracaso.
No es Clinton quien se presenta a la presidencia, aunque podría. Cede el paso a su mujer, que está por estrenar y lo supera. En inteligencia, teatralidad y astucia. A su tiempo, el matrimonio se plegó a la política de Bush. La secundó, votó a favor de todas las guerras y recogió la esperada cosecha. Porque Hillary es el candidato de los neocon. La prefieren al que se dibuja como candidato republicano. Menos dúctil y manejable, Hillary no cambiará un ápice la dirección que imprimen a la política, aunque aparente cambiarlo todo. Consecuente, pues siempre adoptará las decisiones y postura que mayor beneficio le reporten, a Hillary le sobran tablas y recursos, para servirse del estado, aparentando que sirve al pueblo. Por eso es la figura más adecuada para tumbar a Obama.

El negro es el riesgo. Diputado de Illinois, con reputación bien ganada de íntegro y honesto, portador de valor probado, pues se cuenta entre los pocos que se opusieron a los atropellos de Bush de punta a punta, postura que a su tiempo, a más de ostracismo implicaba riesgo, no duda en denunciar la extinción de la democracia americana, a la que se propone regresar, restableciendo las libertades y los derechos humanos.

El duelo Hillary, a la que los tales derechos le traen al fresco, aunque diga lo contrario, ha multiplicado la afluencia de votantes, como en Francia el duelo Sarkozy - Segolene. Siendo Sarkozy signo de continuidad, debidamente probado, era lógico suponer que el superávit de votantes acudían con intención de forzar el cambio, dando clara victoria a la izquierda. Pero el hecho es que contra toda lógica, ganó Sarkozy, victoria de la que a muy pocos meses de las elecciones, están arrepentidos los electores. Y cierto es que nunca tuvo Francia presidente tan gastoso y pintoresco.
Lógicamente, el superávit de concurrencia a las elecciones americanas, debiere apuntarse a Obama, pues ni a un tonto escapa que el estilo Hillary, diga lo que quiera, es continuidad de lo ya sabido. Sin embargo Obama no termina de despegar. Y hasta es posible que gane la Clinton. De suceder, habríamos de concluir que el carisma de la minoría, beneficiaria del sistema, arrastra a las mayorías. Aún marginadas o excluidas, prefieren mantener el sistema, acogiéndose a la posibilidad de rampar, luchando por el favor del poderoso, a enfrentar la responsabilidad que implica vivir en sociedad abierta, que brinde a cada cual la posibilidad de alcanzar el lugar que merezca, por su trabajo, capacidad y bagaje de conocimientos.
De no ser la causa este absurdo, habría que empezar a preguntar y seriamente, quiénes controlan el recuento de los votos y por qué sistema lo realizan, así como los medios de control, que tienen a su alcance los candidatos. No vaya a ser que al ocuparse de la tarea individuos asalariados del sistema, tenga oportunidad de asegurar la continuidad, arrimando votos a su "sardina".

Luisa I. Álvarez de Toledo (Duquesa de Medina Sidonia)

LA TERCERA ESPECIE DEL PODER

Luisa Isabel nos relata a su manera una de las tantas formas de ejercer el poder que hoy se practica desde la política, la justicia o empresarios de postín.

Cualquiera que sea el sistema, regresión cultural, iniciada por un descenso en la calidad del producto intelectual y degradación de la enseñanza, han de preceder a recorte de libertad, que de no haber sido cercenada la capacidad de elucubración colectiva de origen, llamada vulgarmente “sentido común”, no sería posible ni consentida. Peor instruidos los alumnos de hoy, lo estarán los maestros del mañana, creándose cadena abocada a dar en la estulticia.

Si las limitaciones se prolongan en el tiempo, el embrutecimiento se constituirá en tara genética. Y en objeto de escarnio y malos tratos, el que se obstine en distinguirse, al persistir en el vicio de elucubrar, alcanzando el segundo grado. Cuando esto suceda – lo peor es que está sucediendo -, habrá llegado la hora de gloria a fauna de la política, a la que cuadran, como anillo al dedo, los calificativos de “sacamuelas” y “sacamantecas”.

Sin porvenir en sociedades pensantes, pues los tales, enunciado el fin, son incapaces de atender a la de demanda de responder al “¿cómo?”, enunciando en los medios, los que han emprendido el camino, quieren inferiores ignorantes, por ser garantía de que no se estrellarán en el tropiezo del obstáculo dialéctico, de la contradicción insalvable. El que ha sido educado para memorizar sin discernir, sucumbe al engaño, cediendo a la adulación sin resistencia.

Siempre agradable escuchar lo que se desea oír. Doblemente dejarse convencer por quien lo cuenta, prestándole credibilidad, el “sacamantecas” ejerce de “líder” peligrosamente convincente. Informado del pensamiento y en especial el deseo insatisfecho de la mayoría, prometer satisfacerlo, sin tener intención ni posibles, es mentira sin costo, pues el cheque en blanco de la victoria electoral, exime al beneficiario de responsabilidades. No habrá de dar explicaciones ni rendir cuentas, porque el voto es el único instrumento al alcance de los electores, para pedirlas. Sin elecciones en perspectiva y próximas, jueces y tontons macoutes se encargan de controlar la protesta.

Dotado el aspirante o propietario de poder, en lo económico o político, de fino instinto para detectar a quien conviene halagar o comprar, establece sólida red de influencias, en base al intercambio de favores y de chantajes. Predica la ética, que desprecia, adaptando el discurso a las circunstancias y los actos a su conveniencia. Al carecer del freno de los principios y el incentivo de una ideología o proyecto de estado, el respeto del “político especulador” a los gobernados, termina donde aconseja su interés o su miedo, siempre en función a la capacidad de las fuerzas de represión de que dispone, cuya fidelidad se asegura, generalmente por compra. Amo de vidas y haciendas, dispondrá de poder económico ilimitado, usando la máquina de hacer leyes y la justicia, para expropiar el trabajo y los bienes del pueblo.

No aprendió, porque no le concierne, que del desarrollo de proyectos individuales, depende la riqueza común. Y que estos proyectos, para ser realizados, precisan de reglas claras, precisas y estables, que estorben lo que pueda perjudicar a terceros o al conjunto. Y favorezcan aquello que le beneficia. El legislador con sentido de estado, desbroza la legislación del lastre heredado, actualizándolo en función de la necesidad, partiendo del principio de que lo no prohibido está permitido, prohibiendo o tipificando el delito, en función a la necesidad y el bien común. Enmienda las situaciones injustas, pero contemplando los efectos secundarios de la medida, formulándola de manera que en la práctica no sea causa de injusticias y abusos inéditos

El estadista no legisla por legislar, ni por satisfacer la vanidad de crear una ley, que perpetúe su nombre. Legisla lo menos posible y con la mayor claridad, porque es consciente de que una legislación estable y precisa, favorece el progreso hacia el bienestar. Al tener sentido de la necesidad y de los límites de lo posible, sabe establecer orden de prioridades, que anteponiendo lo necesario a lo superfluo, impide el espectáculo de manifestaciones de poder faraónico, sobre la miseria.

El logrero de la política, ambiciona el poder por el poder. Le atrae el honor y la prebenda, sin asustarle responsabilidades y dificultades, porque no se le pasa por cabeza asumirlas. Aupado al poder por partidos, formados por individuos cuyo porvenir económico depende del cargo o la prebenda que reparta la organización, debe el triunfo a la ignorancia de electorado. O la imposibilidad de elegir.

Complicado solventar problemas reales, sabido que administrar y distribuir los caudales públicos, en beneficio del conjunto, no hace amigos ni procura poder económico al partido ni a los leales, disimula el despilfarro y el dispendio, a mayor gloria propia y de los propios, predicando al país que el conjunto comparte el honor, manifestando actividad con diarrea legislativa.

Hacer leyes no exige inversión. No hay que pagar extraordinarios a quienes la redactan, discuten y aprueban, porque tienen salario fijo, anejo al cargo. Pueden salir erradas, creando problemas más graves que el solventado, reglamentar lo que no necesita ni debe ser reglamentado o no servir para nada. Pero tienen la ventaja de no crear problemas. Aprobadas, el gobernado habrá de acatarlas, sin contestarlas, sometiéndose sin chistar al desatino, mientras permanezca vigente.

Las hay que no pasan de promesas electoreras, por inviables, no faltando reglamentaciones que de aplicarse terminarían con empresas y empresarios, porque es objetivamente imposible ingresar lo que en teoría se habría de pagar al trabajador, que por otra parte, si ganase efectivamente el salario mínimo, no podría subsistir. Enfatizamos refiriéndonos a la Constitución, como el creyente a los libros sagrados, pero el hecho es que buena parte de sus mandatos, que en palabras hueras. No se respeta la libertad de expresión ni el derecho a la información, se prohíbe o estorba la formación de asociaciones, que nada tiene de delictivas, pero que al ir por libre, son molestas, se para en la cárcel por usar de la libertad de manifestar, en la calle y por la pluma y es evidente que no se ha puesto al alcance de todos los españoles una vivienda digna. Ni un trabajo digno al de quienes quieren trabajar, que por suerte para el poder, no son ni mucho menos mayoría.

En vísperas de elecciones, se enuncian y hasta se promulgan leyes, buscando el voto de una mayoría, que según parece se supone integrada por vagos y maleantes, de las de echarse las manos a la cabeza. Por fortuna no suelen cumplirse, pues las únicas que promulgadas, se han cumplida a la letra, han tocado a la subida de los emolumento, que perciben los políticos. Y de los impuestos, que pagan los ciudadanos. A la luz de la ley, tenemos la mejor sanidad pública del mundo. Pero no a la luz de la práctica. Quizá tengamos las viviendas más caras de Europa, en relación calidad – precio, siendo conocido que en las zonas fronterizas, la tendencia de hacer la compra al otro lado de la muga, no se debe al capricho.

Lo malo de las leyes absurdas, es que se le pierde el respeto a la ley. Cada cual a su nivel, procura escaquearse. Y deja de hacer lo que haría de por sí. Sintiéndose en libertad provisional, pues conservar la libertad se convierte en cuestión de suerte, pierde por extensión el respeto a las instituciones y el sentido de patria. Porque por mucho que le repitan que le pertenece, lo que ve y entiende es que pertenece a un amo, que en cualquier momento y si así se le antoja, podrá tener el capricho de crear una ley, que le permita disponer de su vida y hacienda.

Es curioso, pero en el siglo XXI ha renacido, en toda su pureza, el de la España misérrima del mal llamado Siglo de Oro. Un siglo en que al rey se le conocía por los oficiales de levas y los cobradores del fisco. En el que la figura del rey, era la encarnación del reino.

Luisa I. Álvarez de Toledo (Duquesa de Medina Sidonia)

¿HAN OLVIDADO CÓMO ACABARON CON LA REPÚBLICA?

Llevamos años escuchando a nuestros mayores que la situación política y social les recuerda a la previa a la Guerra Civil del 36. Siempre hemos pensado que con la OTAN y en la UE, las cosas están bastante controladas como para llegar a esos extremos. Sin embargo, no corren buenos tiempos de credibilidad para los organismos internacionales que parecen más frágiles que nunca. Y se acerca este 20 N que se presenta más crispado que ningún otro, con Elecciones Generales a las puertas. Luisa Isabel analiza someramente pero con su acostumbrada agilidad la situación actual de las corrientes más extremas del país.

Falange eran cuatro. Se presentaban a las elecciones, pero no salían a la calle. Hoy lo hacen. Con himnos, banderas y una ideología, que en país sin valores ni conocimientos de ética, ni aún rudimentarios, puede prender con la velocidad de la pólvora. En la calle están las izquierdas extremas, a las que nadie dio valores y otras derechas, más violentas probablemente, pero menos influyentes, surgidas de la violencia del estadio. No tardarán en unirse a la banderas.
A esto ha precedido un muerto. Un muchachos de 16 años. Hoy pienso que no fue un crimen casual sino calculado. Y que si no se espabila quien debe, habrá otros.
Son los lodos del juego de banderas nacionales, iniciado por el PP y seguido por los socialistas, por no quedarse atrás donde nadie les llama. Así empezó la caída de la República. Entre los falangistas que se iban a la Casa de Campo, a matar obreros, para crear mal ambiente, había señoritos, pero también matones a sueldo. También estaban los falangistas de buena voluntad. Fueron los que se quitó Franco de encima en Salamanca. Pero esos falangistas también participaron en la agitación, que justificó la guerra.
El tablero está siendo el mismo. Con las mismas fuerzas desplegadas. Los unos tienen el libreto. Basta ponerlo de actualidad, para usarlo. Los otros no tienen ni de idea de cómo se hizo aquello. No saben parar los golpes. De aquí a marzo pueden pasar muchas cosas. Y Europa encontrarse con otro millón de muertos.
No. España no es imprevisible. Hay españoles que son previsibles, lo que es otra cosa. Lo importante y urge, es saber preverlos.
A no olvidar: el miedo y la cobardía, son los peores consejeros. Los palos de ciego del poder, que provocaron, fueron la primera causa de la Guerra Civil.

Luisa I. Álvarez de Toledo (Duquesa de Medina Sidonia)

EL ENREDO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

El Poder Judicial está quedando más que nunca a la intemperie de una sociedad que mira atónita los juegos políticos a los que están sometidos. Luisa I., como suele hacer, da claves para entender mejor los intríngulis de la Justicia.

Mª Emilia Casas, Presidenta del Tribunal Constitucional junto a los Reyes de España. (En la foto)

Lo que está sucediendo era de prever. Los arquitectos de la Transición persiguieron dos fines, en los que confluyó el texto constitucional, elaborado e impuesto por la parte interesada. Y posteriormente los Pactos de la Moncloa, aceptados por la izquierda, porque nunca pudo reponerse del susto de Tejero.
Era lo primero consolidar la monarquía, reuniendo en la persona del rey la sucesión de la monarquía parlamentaria, de la restauración borbónica alfonsina y el franquismo remodelado por Fraga, en la vertiente de Jefe del Estado, jefe superior de todos los ejércitos, monopolizador del derecho a convocar referéndum y muchas cosas más; atar tan de corto al pueblo soberano, que no hubiese riesgo, ni a nivel de ayuntamiento, de que pudiesen salir elegidos individuos peligrosos para la continuidad del sistema, por críticos o peligrosamente innovadores.
Con ayuda de la libertad que disfrutaron políticos y directivos de empresa, para corromperse, apropiándose y poniendo a su nombre lo ajeno, en la tranquilidad de que unos jueces, sometidos a la autoridad de organismos superiores, criaturas de dedo, no habría de pedirles cuentas, porque de mediar orden superior la obedecían, perdiendo caso y generalmente destino, de ofrecer la más tenue resistencia.
Ley d' Hont, listas cerradas y unos medios debidamente controlados, mantienen debidamente cerrado el corralito electoral, ocupándose los jueces de buscar argumentos, para ilegalizar la facción intrusa, que pudiera colarse, yendo todo sobre ruedas, hasta que la inopinada elección de Zapatero alarmó al cotarro. Cometido el pecado de intentar terminar con la violencia política por vía del diálogo, y la cesión en lo que sea posible, único medio de conseguirlo, los jueces, que hasta entonces procuraron mantenerse en la sombra, saltaron al escenario. Con que ocasiones frisó la provocación e incluso la prevaricación, multiplicaron las detenciones, hasta conseguir dar al traste con las esperanzas de la mayoría, haciendo saltar la tregua.
Fue un éxito redondo, pues la réplica violenta, obligó al gobierno a cambiar de actitud, rompiendo la baraja, cambio que le hubiese restado votos, de no tener el pueblo experiencia y olfato suficiente, para detectar las contradicciones de los que condenan en el otro, lo que hacen cada día.
Llegada y retrasada la hora de renovar un Tribunal Constitucional, que como el Consejo Superior del Poder Judicial, está controlado por la facción continuista, el PP en la oposición, hace lo necesarios para bloquearla, porque en definitiva, el poder judicial, a más de controlar el recuento electoral, tiene el poder de dar vía libre o mandar a vía muerta, las decisiones y reformas que intente el gobierno, que afecten directa o indirectamente al orden establecido, estén o no aprobadas por las cámaras.
Este bloqueo insensato y otras actitudes de la clase política, que prueba cómo el problema de España no es el de un pueblo ingobernable, si no el de unos políticos sin capacidad para gobernar, que al anteponer rencillas e intereses de partido, de clase y personales, al del conjunto del país y la sociedad, son el argumento de peso que justifica la conservación de la monarquía. Es necesaria, porque la presencia de rey inamovible a la cabeza del Estado impide que lleguen a las manos por ocuparla.
En verdad, el primer presidente de gobierno, que por encima de torpezas, errores y vacilaciones, parece alejarse de su ombligo, para tratar de ocuparse de lo que nos atañe y preocupa, es Zapatero. No sé sí sabrá resistir. Sí se dejara convencer, engañar o desviar del fin, en que parece embarcado. Porque los hombres, a más de ser como los melones, que hay que probarlos para conocerlos, pueden cambiar y ser cambiados. Pero confieso que lamentaría que lo malográsemos, antes de saber hasta donde puede dar de sí. Y lo que puede dar de sí.

Luisa I. Álvarez de Toledo (Duquesa de Medina Sidonia)

SILENCIO CULPABLE E INMOVILIDAD

En esta ocasión Luisa Isabel demuestra de nuevo su agudeza en un asunto muy controvertido ante el que los que detentan el poder parlamentario principalmente han hecho oídos sordos. La Cosnstitución Española de 1.978 quizás no ha sido leída lo suficientemente bien, o ni siquiera leída por muchos españoles cuando sigue en vigor. Pero lo más grave es que los que la conocen bien no hayan advertido de los articulados referidos al Jefe del Estado.

En la foto El Rey tras recibir como regalo un coche

En la madrugada del 20 de agosto 2007, en programa de Radio Nacional que no quiero nombrar, no vaya a ser que desaparezca, como han venido desapareciendo las voces criticas, condenadas a perpetuo silencio por la familia propietaria del cortijo y sus allegados, porque al analizar en lugar de insultar y hacerlo a partir de la realidad, se dedicó una hora a informar al personal, del alcance de ese artículo de la Constitución, que hace al Jefe del Estado "irresponsable" de sus actos, en lo público y privado.

Ampliado el tal articulo por ley, según dijeron, en 1989, lo cual ignoraba, a los hijos y nietos de los sucesivos herederos de la corona y esa propiedad aneja, conocida por España, dado el ritmo de reproducción familiar, hemos de admitir que el país cuenta con especie superior, al estar situada por encima de todas las leyes, sin que esto implique, por premisa, el deber de manifestar esa superioridad moral e intelectual, que se exigían los cátaros, para poder ser considerados libres de pecado.

Según está redactado el artículo, a tenor con sus relaciones expresas, del acto político del ocupante del trono, será responsable el Presidente de Gobierno o Ministro, que lo refrende con su firma. Significa esto que si el rey ordenase destinar el presupuesto nacional. o expropiar capital privado, para destinarlo a satisfacer sus caprichos, condenando al que se opusiese o criticase la medida, a ser colgado hasta morir, el culpable caso de perpetrarse la salvajada, sería el inferior que consintió, no el superior, responsable de la iniciativa. Cierto es que de no pintar bastos para el poderoso, pocos o nadie se atreverán con su segundo. Sin embargo hemos de convenir que a la luz de la ley, le tocará responder de latrocinio o barbaridad, decretada y concebida por testa coronada.

Podríamos conceder a los padres de la Constitución y de la "Patria", que incluyeron el mandato en texto constitucional, sin precedente ni aún en la Edad Media, el beneficio de suponer que no habría Presidente ni Ministro tan loco y osado, que accediese a refrendar real mandato, cuyo cumplimiento implicase la comisión de delito, impidiendo por abstención, la promulgación de leyes que mermasen las libertades y derechos de los ciudadanos, rebasando los límites de esa leyes generales, que en tiempos hicieron posible la sociedad democrática. Pero el argumento se desmorona, al haber sido ampliada "irresponsabilidad", que es "impunidad", al acto privado. Porque el acto privado se realiza, sin intervención ni refrendo.

No mintió el jurista en su análisis. De valor probado, pues sabe que a los servicios de información de la corona, no escapa palabra emitida por las ondas, impreso, ni párrafo subido a la red, al decir que de ser sorprendido individuo, amparado por el mandato constitucional de" real irresponsabilidad", que se traduce en "real impunidad", charcutando a menor o adulto, fuese civil o policía, estaría obligado a mirar para otro lado, dejando hacer sin inmiscuirse, pues carecería de instrumento legal para castigar el acto e incluso para impedir, salvo por convicción. De intentarlo por la fuerza, incurriría en grave violación del mandato constitucional, que le haría reo de delito extinto en la letra, pero vigente y renovado en la práctica, conocido por "lesa majestad", exponiéndose a ser castigado en consecuencia.

No quiere esto decir que tal cosa haya sucedido. Pero es obvio que podría suceder. De hecho, según sesudos investigadores, el conocido e histórico Jack el Destripador, fue identificado con el príncipe heredero de Inglaterra. Inconveniente el escándalo para el sistema, pues vino a probar que los portadores de sangre real pueden ser los mejores, pero también los peores, la cuestión se solventó sin escándalo, falleciendo el interfecto oportunamente, probablemente con ayuda de sus próximos, sin alcanzar el trono.

Dicho esto, debo salir al paso del supuesto de que "nadie", hasta ahora, haya tenido conciencia de la barbaridad, implícita al mencionado mandato constitucional, no habiendo quien lo haya denunciado. Conciencia la han tenido cuantos saben una palabra de principios de derecho y por supuesto, cuantos políticos han pasado por cargo público, la pléyade de editores y periodistas, que ha ejercido y ejercen, probándolo la diligencia que ponen los unos y los otros, en hacer observar la condena a "perpetuo silencio", dictada contra los que a su tiempo, cuando aún era posible, denunciamos este y otros engendros del sistema. Personalmente logré hacerlo en uno de mis últimos artículos, en el desaparecido Informaciones, apenas llegó a mis manos el proyecto de constitución. De entonces acá he venido haciendo, cuando se me ha dado ocasión. Lo hice a través de la televisión y la radio, cuando aún se me consentía intervenir en directo. Pero de eso hace muchos años. Y lo hago y seguiré haciendo, en tanto no se me cierre la posibilidad de expresarme, a través de Internet, como se puede comprobar en está misma página, vetusta pues ronda la década.

Naturalmente no soy la única. Pero es lógico que no pueda mencionar a los demás denunciantes. Apenas asoma el crítico, que sabe analizar y apuntar, es igualmente silenciado. Lo sé desde que regresé del exilio, al que hube de acogerme por acumular lo que en tiempo de Franco, como en la "democracia", se calificó y califica de delito de expresión". Casó excepcional por haber hecho carrera de fronteras afuera, con obra traducida a cuenta del editor, que no de autor ni de caudales públicos, siendo muchos los artículos que tenía a mis espaldas, apenas quedó claro que no plegaba a repetir los consentido y recomendados, fui condenada a "perpetuo silencio". De mí y sobre mí se publican entrevistas y textos, pero hace mucho que no tienen cabida en la letra impresa, textos producidos por mi cacumen, firmados de mi mano, de los que pueda hacerme responsable de la cruz a la fecha, por no pasar por censura, ni tener pie forzado.

Al estrecharse el círculo, según avanza el sistema, hace mucho que acceso al directo, en radio ni televisión, me está prácticamente vedado. He de pasar por ese diferido, que al admitir correcciones, impide denunciar lo que se debiera. De ahí mi negativa a frecuentar el estudio. Dar la impresión de que el diferido manipulable, es un directo, es simplemente un fraude.

Significa esto que quienes venimos denunciando el original mandato constitucional, amén de otras cosas, no podemos llevar nuestra voz fuera del ámbito restringido, del que aún podido privarnos. Aplicando la censura, pero también el bulo y la calumnia, difundidos con la maestría, profesionalidad y experiencia, que dan treinta años cumplidos de ejercicio continuado del poder, nos vienen cerrando audiencias y foros, desde que se estableció la modalidad de absolutismo, que hace posibles los muchos abusos, padecidos por la sociedad inerme de nuestro tiempo.

Pero no es esta la única critica que debo hacer a la valiente hora de radio, que tanto me sorprendió y complació. Suponer que las potencias son inocentes del desatino, es pura ingenuidad. La "comunidad internacional" que ha recibido a España en su instituciones, incluida la Unión Europea, no sólo está y estuvo enterada del arriesgado mandato. Si seguimos la trayectoria de la moderna jurisprudencia, podemos observar marcada tendencia a proteger a los jefes de estado en particular y los electos en general, poniéndoles muy legalmente al amparo de las consecuencias de sus actos, en especial de ser reprobables. En los año setenta era impensable que miembro de un gobierno, habiéndose hecho sospechoso de deshonestidad o abuso de poder, con fundamento, pudiese eludir la dimisión fulminante. Hoy, con acusaciones graves y hechos probados sobre sus espaldas, se mantienen imperturbables en el poder, siendo juzgados, cuando mucho, tras haber perdido cargo y poder, por defección del electorado. Es decir que en tanto conservan su favor, son libres de delinquir, causando al gobernado el daño que les viene en gana, pues para pagar sus desafueros, han de perder el poder, que les dio la posibilidad de perpetrarlos y continuarlos.

No debemos engañarnos. No será del exterior de donde venga el remedio, si es que viene. El remedio nos lo tendremos que buscar nosotros. Y no es probable que lo hagamos, en tanto no nos apriete el zapato económico en exceso.

(Artículos de la Constitución a los que se refiere principalmente en el artículo Luisa Isabel. Nota del Editor)

Artículo 56

1. El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.
2. Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona.
3. La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.

Artículo 64

1. Los actos del rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

Luisa I. Álvarez de Toledo (Duquesa de Medina Sidonia)

"EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA"

De manera clara, desde mi óptica, Luisa Isabel expone su visión sobre la controvertida asignatura de "Educación para la Ciudadanía", a la que califiqué en esta misma revista de urgente y necesaria.

Luisa I. Álvarez de Toledo en la foto

Décadas de endoctrinamiento en un relativismo salvaje, que niega la verdad y erradica la ética, bajo el imperio intelectual de la moral católico - capitalista, que diluye los conceptos equidad y justicia, en el de "caridad" virtud teologal, han mutado al ciudadano en siervo. Lo es de un sistema, que al necesitar vender más para producir más, hace del sano cliente de laboratorio, si no del quirófano, fomentando el rechazo del "yo" exterior, modelado por madre naturaleza, y del racional en general eterno descontento, condenado a trabajar más, porque al desear más, ha de satisfacerse, privándose del tiempo que le permitiría disfrutar de lo que adquirió. Esclavo del mercado lo es del banco. Y por extensión del jefe. Aferrado al puesto de trabajo, si no a la posición económico social, adquirida en precario, se aferra al salario y emolumentos, que permiten saldar trampas. Por dinero soporta humillaciones, comete vilezas y se deja la dignidad, por temor a verse lazando al abismo de la masa excedente, excluida de la sociedad, por estarlo del mercado.

Obnubilada la mayoría por la necesidad de poseer; silenciada, marginada y perseguida minoría en extinción, que aún conserva el sentido de la verdad y los valores éticos, hemos dado en sociedad controlada el puñado de individuos, que al detentar el poder económico, controlan el político. Creados los dirigentes a su medida, hacen de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial instrumentos a su servicio, fabricando directivos que han convertido los medios de información y la creación intelectual, en vehículo del mensaje y presión psicológica, modulado y modelado según conviene al capital. Reducida la humanidad a suma de unidades esclavas, asumen la función asignada, sin protestas ni pretender mudanza. Dedicado el excedente a la actividad delictiva, que justifica la presencia de un estado protector, el productor - consumidor mantiene el ciclo económico, ejerciendo en los dos extremos, considerándose privilegiado el sector de colaboradores necesarios, cuya utilidad se reduce, cualquiera que sea la naturaleza del empleo o actividad, a mantener el orden que permite al capitalista ganar más, con el fin de tener más, empeñado en carrera desenfrenada, abocada a terminar en descalabro, por crisis, guerra, destrucción del entorno y muerte, cualquiera que sea la dirección elegida.

Representación del capitalismo salvaje en una viñeta

Creían el poder temporal del dinero y el espiritual de la iglesia del capital, haber terminado para siempre con desagradables incordiones, condenados a la muerte civil, por obstinarse en romper su discurso, cuando surgieron inesperados escollos. No estaba previsto que Chavez se mantuviese en Venezuela. Ni que el voto sudamericano se inclinase a la izquierda. Donde lo tuvieron a la mano, frenaron el desagradable viraje, tentando a la corrupción, por aquello de que igualando se ahoga el cambio. Y donde acudieron a la maledicencia. Los que adjudicaron a Irak armas de destrucción, buscando pretexto para usarlas en su guerra de conquista, no se paran ni tienen por qué pararse, en el uso de mentiras de menor enjundia, por no ser tan fácilmente comprobables. Utilizadas con profusión en su constante guerra psicológica, en las modalidades de difamación y calumnia, apenas se anunció la introducción en la enseñanza, con carácter de asignatura obligatoria, una "Educación para la Ciudadanía", que empezaba por enseñar al alumno a distinguir la verdad de la mentira, siguiendo por instrucción concienzuda en materia de ética y lógica, el poder temporal y espiritual del dinero se pusieron en guardia, correspondiendo a la Iglesia, propietaria de la moral y de la formación de todas las generaciones, poner el grito en el cielo.

La jerarquía de la Iglesia Católica ha sido de las primera en poner el grito en el cielo sobre esta asignatura, con todo tipo de descalificaciones (nota del editor).

No había aparecido texto, ni tan siquiera orientativo, cuando los medios arremetieron contra la nueva asignatura. La acusaron de propiciar un neo libertinaje de cintura para abajo, con ribetes de ateismo talibán, cuyos efectos, en cuanto se refiere a la deformación de intelectos, serían más nocivos que la "movida", de infausto recuerdo. Escuchándolos no pude menos que rememorar la actitud del capital y de la iglesia, en aquellos inicios del sistema, conocido por democracia. Aquella promoción descarada de la chabacanería, del despilfarro en la promoción de seudo talentos, de incitación a promiscuidad sexual, objetivamente arriesgada, estando el SIDA recién presentado en sociedad y suelto, del consumo del hachis en particular y de la droga en general, no levantó una voz de protesta, ni tan siquiera de crítica. Aplaudió el capital y le coreó la iglesia, siendo motejados de fascistas, los pocos que enterados de lo que se traía entre manos, advirtieron de las lamentables consecuencias, que aún perduran.
A partir de este recuerdo, concluí que la "Educación para la Ciudadanía", debía ir por muy diferente camino, pero me abstuve de opinar, hasta tanto no hubiese un texto cuando menos, subtitulado "Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho", del que son autores Carlos y Pedro Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero, editado por Akal. Lo supongo destinado a cursos superiores, si no a instrucción de maestros, pero considerando que su lectura es suficiente, para informarme de la línea de la asignatura, he de decir que a más de ser acertada la idea, la exposición no puede ser más clara. Ni la dirección más correcta.
No hay atisbo de incitación a una forma de conducta o comportamiento sexual. Ni los autores se inmiscuyen en el credo del lector. Por ninguna parte apunta ese "ateísmo confesional", surgido en el siglo XIX, al que tan aficionado ha sido el español, que es, en definitiva, la cara opuesta y paralela, del talibanismo cristiano. En las creencias, como cuestión íntima y personal de cada cual, no se inmiscuye. Como tampoco lo hace en la forma de relaciones que el "otro" establezca. Deja únicamente sentado, que cada cual es libre de establecer las relaciones familiares que mejor le parezca, formalizando la forma de familia que tenga a bien, sin que esto afecte para nada a la respetabilidad, por ser todas igualmente respetables, dando la prueba de buen sentido de no apelar a la "tolerancia", porque "tolerar" no es ni puede ser lo mismo que respetar, con la naturalidad que en todos los casos, hemos de respetar la intimidad del "otro".
Destruyendo el relativismo capitalista, que somete al mundo al imperio de la mentira constante, empieza por restablecer la "verdad objetiva", probando su presencia y existencia, de manera que el lector pueda distinguirla de esa falacia, que es la "verdad relativa". Magnífica por sencilla y contundente, la definición del Estado de Derecho y la explicación del "por qué" no puede ser asimilado al falso estado de derecho, imperante en las dictadura personales u oligárquicas, que son de hecho ciertos sistemas, apellidados "democracia". Sorprendentemente lúcido el análisis del capitalismo, pues en pocas páginas, demuestra las razones por las cuales vine a parar en el desastre, por todos los caminos, lo es igualmente el de los errores, que hicieron inviables los sistemas comunistas, instaurados y extintos en el curso del siglo XX.
Terminada la lectura, a más de adquirido el sentido de la verdad, los principios éticos y de la lógica, por vía de la aplicación práctica, el lector podrá contemplar con claridad, lo que antes presentía, confuso y difuminado. Dotado de herramientas intelectuales para "conocer su necesidad", se habrá puesto en vía de satisfacerla, al comprender "dónde", "por qué" y "cómo" está donde se encuentra.
Hace mucho que se hizo evidente la urgencia de introducir en la enseñanza esta asignatura o similar, de la primaria a la universidad, a través de textos adecuados a la edad del alumno. Tarde ha sido, pero hemos de felicitarnos de que haya sido. En cuanto a las críticas, eran de esperar. Nadie se deja arrebatar el arma que utiliza y le sirve - en este caso la mentira y la falacia de una moral, que es moralina, cambiante y opuesta a la ética y la lógica de todos los tiempos -, sin oponerse, por cuantos medios tenga a su alcance. Como suele decirse, en este caso difamación y calumnias, entran en el sueldo. Igualmente conjura e intriga. Complicada la asignatura para quien ha de impartirla, pues desde la primaria ha de exigir capacidad de análisis y síntesis, a más sentido de la ética y la lógica, es probable que tropiece con la oposición, si no la torpeza de determinados maestros, no habiendo sido adiestrados en estas lides, cuando no con vulgar mala fe. Del profesor o de quien designe para la tarea al más inepto.
En todo caso, a los que contemplamos el hecho desde fuera, solo nos queda felicitarnos ante uno de los pocos intentos, sólidos y serios que se han hecho de mejorar la sociedad y el mundo. Y pedir para los adultos, que no pasamos por esa escuela, que a través de los medios se nos permita participar del aprendizaje de asignatura, que dista de ser una "María".

Luisa I. Álvarez de Toledo (Duquesa de Medina Sidonia)

GALERÍA DE PENSADORES PARA ENTENDER ESPAÑA, SEGÚN EDUARDO SUBIRATS

El místico Ibn Arabí


Eduardo Subirats (Barcelona, 1.947) me recibe muy amablemente en el Palacio Ducal de Medina Sidonia. Hace poco tiempo que ha dado su conferencia-ensayo en el salón de Embajadores ante un numerosísimo público. Antes de pasar a las preguntas repasamos los que han sido las personas claves en su disertación y en sus estudios sobre la hispanidad a lo largo de todos estos años.

Independientemente de los clásicos romanos y griegos que algo tuvieron que ver con la Hispania de aquella época, Subirats se ha detenido a dedicarle unas palabras a Averroes y Maimónides. Posteriormente, en época medieval tenemos al místico Ibn Arabí (1.165-1.241). Ya vendrían más tarde los Reyes Católicos que entierran cualquier pasado español judáico y árabe y tenemos que llegar hasta Cervantes (1.547-1616), que aun no siendo reconocido en su tiempo, se rescatará en el siglo XVIII dentro de la Historia del Pensamiento, evidentemente con su “Quijote” y todo su simbolismo de la España del XVI, con la Inquisición , las hogueras, la decadencia y la omnipresente Iglesia católica controlando todo.

Ya tenemos que ir pasando de puntillas para en el mundo sudamericano tomar como referente a El Inca Garcilaso (1.539-1616), para llegar a José María Blanco White (1.775-1841). En este caso me permito un apunte personal, ya que pude comprobar hace unos años que seguía siendo todo un desconocido. Fue a través de una Conferencia que organicé con la Iglesia Evangélica de Sanlúcar de Barrameda en el Centro Cultural de la Victoria, donde le pedí a Gabino Fernández, uno de los especialistas del autor, a que viniera para aproximarnos a la biografía y a la obra del escritor sevillano. Cuando terminó la Conferencia, personas muy versadas teóricamente en una cultura variopinta reconocieron públicamente el desconocimiento que tenían sobre la existencia de José Mª Blanco White. Y digo también lo del apunte personal porque sorpresivamente, mi maestro de Literatura en el colegio en la antigua EGB en el Colegio de la Salle, en un ejercicio de estudio que realizamos sobre escritores andaluces, donde cada alumno le tocaba hacerlo sobre un autor, curiosamente a mí me tocó Blanco White, con lo que no lo olvidaría nunca, gracias a don Elías Rodríguez..

El peruano "El Inca Garcilaso" y abajo José María Blanco White, según Subirats una de las mentes más preclaras de la Historia del Pensamiento Español




















El Filósofo catalán en su repaso de personajes destacados, siempre desde su visión personal, llega a la Primera República para significarnos la figura de Francisco Pi y Margall (1.824-1.901), Presidente de esa misma República española del s. XIX, que supo ver que el desastre de Cuba se podía haber evitado dándole autonomía suficiente, por lo que predijo que el problema español se prolongaría durante el siglo XX con los nacionalismos. Unamuno y Ortega y Gasset nos lo presenta Eduardo Subirats como un espejismo, hasta llegar definitivamente a los contemporáneos Américo Castro (1.885-1.972), Vicente Llorens (1.906-1.979) y Juan Goytisolo.. Cuando en la Universidad de Princenton le preguntan por un pensador español al que se le pueda invitar para dar una conferencia en EE.UU, Subirats afirma que le es difícil encontrar alguien hoy día con una visión amplia y conciencia crítica del pensamiento español. Por lo que ha sido Juan Goytisolo el que ha tenido que repetir por cuatro veces tal invitación.

Eduardo Subirats a cada una de sus épocas en diferentes países le ha sacado un ensayo o tesis: La Ilustración insuficiente (Su tesis doctoral en la Universidad de Berlín sobre la historia del pensamiento español), “El continente vacío”, como resultado de su experiencia sudamericana, y “Memoria y exilio”, además de otros muchos libros y artículos y conferencias por todo el mundo.

A continuación le hago unas preguntas sobre la situación actual de la llamada intelectualidad.

Eduardo Subirats

-¿En estos tiempos que corren ha llegado un momento en que el intelectual es alguien que se ha desvirtuado o es que hemos perdido el concepto real de lo que es un auténtico intelectual?.

Es una persona con una capacidad reflexiva literaria especialmente que reflexiona abiertamente sobre los aspectos más conflictivos de la sociedad y los formula al servicio de esta misma sociedad bajo las condiciones de una mayor o menor limitación de libertad que esas sociedad pueda tener. Por tanto, es un intermediario necesario para que una sociedad pueda darse una vez a sí misma en un proceso de permanente diálogo.

-¿Y, entonces, qué sería un filósofo?

El filósofo es un grado de abstracción conceptual mayor, una precisión conceptual abstracta mayor. Es lo que distinguirá al filósofo-intelectual del intelectual-literato, que estará más ligado a una revisión narrativa, descriptiva del acontecer cotidiano y social. Pero son diferentes grados o maneras de enfocar el mismo problema. Se puede analizar una guerra en términos literarios o términos filosóficos. Ambos son necesarios.

-¿Dónde están los límites de la libertad de expresión?

La libertad de expresión no tiene límites. Existe o no existe. En realidad siempre hay una limitación externa. Pero el gran problema de la libertad es interno, por lo que tenemos que aprender a ser libres en un contexto que lo permita de una manera suficiente.

-¿Te asfixia todavía el contexto en el que vives en el día a día?

Es una época difícil. Vivimos una época oscura y peligrosa.

-¿Pero hay alguna luz de que esto puede cambiar?

Donde hay pensamiento hay luz.

Gracias Eduardo por traernos un poco de aire fresco

Gracias a tí y saludos a todos tus lectores que me consta que son muchos y no dejes de luchar por la libertad de expresión.

Manuel J. Márquez Moy, Director de "La Aventura Humana"